Hallo zusammen
Ich fasse mich kurz. Habe heute auf einer Fahrradtour ein Kalorien-Vergleich meiner beiden Laufdevices gemacht, welche bei meinen Läufen immer sehr differenzierte Angaben zum Kalorienverbrauch liefern. Folgende Leistung:
Dauer: 3:00:52
Distanz: 67 km
Aufwärts/Abwärts: 800/799 m
Durchschnittspuls: 156
Körpergrösse: 1.78 m
Gewicht: 74 kg
Kalorienverbrauch gemäss Runtastic: 1'535 (ohne Pulsmessung)
Kalorienverbrauch gemäss Polar FT4: 2'527 (mit Pulsmessung)
Ich bin kein Kalorienzähler und es interessiert mich nicht gewaltig, aber der Unterschied ist doch ziemlich gross. In Anbetracht, dass ich im Fitness beim Aufwärmen auf dem Crosstrainer für 5min 80 Kalorien angezeigt bekomme (=2880 Kalorien in 3 Stunden), scheint der Kalorienzähler von Runtastic eher knapp zu messen.
Wie seht ihr das? Oder macht der fehlende Pulsmesser den Unterschied? Wenn ja, muss mein Puls gewaltig über der Annahme von Runtastic liegen.
Ich fasse mich kurz. Habe heute auf einer Fahrradtour ein Kalorien-Vergleich meiner beiden Laufdevices gemacht, welche bei meinen Läufen immer sehr differenzierte Angaben zum Kalorienverbrauch liefern. Folgende Leistung:
Dauer: 3:00:52
Distanz: 67 km
Aufwärts/Abwärts: 800/799 m
Durchschnittspuls: 156
Körpergrösse: 1.78 m
Gewicht: 74 kg
Kalorienverbrauch gemäss Runtastic: 1'535 (ohne Pulsmessung)
Kalorienverbrauch gemäss Polar FT4: 2'527 (mit Pulsmessung)
Ich bin kein Kalorienzähler und es interessiert mich nicht gewaltig, aber der Unterschied ist doch ziemlich gross. In Anbetracht, dass ich im Fitness beim Aufwärmen auf dem Crosstrainer für 5min 80 Kalorien angezeigt bekomme (=2880 Kalorien in 3 Stunden), scheint der Kalorienzähler von Runtastic eher knapp zu messen.
Wie seht ihr das? Oder macht der fehlende Pulsmesser den Unterschied? Wenn ja, muss mein Puls gewaltig über der Annahme von Runtastic liegen.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire